XOIO Chip sw kleiner

AI als Innovationsbremse?

by Blogbeitrag

Es ist unbestritten, dass künstliche Intelligenz (Artificial Intelligence) unser privates und berufliches Leben massiv verändern wird. Auch wenn, und diese persönliche Anmerkung sei mir an dieser Stelle erlaubt, Prognosen über den Zeitpunkt der Machtübernahme durch Algorithmen einfach nur unsinnig sind.

Zumindest nach derzeitigem Stand funktioniert AI vor allem durch das Erkennen und Ableiten von Mustern. Der Aufbau von Wissen erfolgt durch entsprechendes Trainieren der Algorithmen. Insbesondere bei der Verarbeitung großer Datenmengen und/oder komplexer Sachverhalte verspricht der Einsatz von AI enorme Vorteile: Hohe Geschwindigkeit, keine Ermüdung, keine Pausen, zuverlässige Qualität und Lernfähigkeit. Allerdings, und das sollte man nicht vergessen, benötigt die künstliche Intelligenz im Vergleich zum menschlichen Gehirn ein Vielfaches an Energie. Neueste Studien zeigen, dass die, durch den Energieverbrauch der AI verursachte, Emission durchaus relevant ist (sh. http://bit.ly/2SwF8Bt)

Aber zurück zur Mustererkennung: Was aber, wenn die Muster, mit denen heute AI trainiert wird, nicht die von Morgen sind? Wir leben in einer Zeit, die nicht nur von technologischen Innovationen geprägt ist, sondern auch von tiefgreifenden sozialen und ökonomischen Veränderungen. Viele der Muster, die wir kennen, verändern sich fundamental. Hybride Märkte, hybride Produkte, Service Dominate Logik, Value Networks sind nur einige der vielen Themen, die die Geschäftsmodelle und Prozesse von Unternehmen massiv verändern und entsprechend neue, bisher nicht vorhandene Muster erzeugen.

Unglücklicherweise ist die Geschwindigkeit, mit der sich Technologie entwickelt, ungleich höher als die Geschwindigkeit, in der wir die neuen Muster definieren und damit auch trainieren können. Beispiele aus den Versicherungsunternehmen gibt es genug: Obwohl die Neu-Positionierung der Unternehmen in den neu organisierten Märkten noch ungeklärt ist, investieren zukünftige White Label Produzenten signifikante Summen in neue CRM Systeme und Endkunden-Apps. Während im Branchenverband über Provisionsdeckel diskutiert wird, etablieren sich hybride, heterogene Vertriebsstrukturen, für die eine Initiative zur Einführung der Umsatzsteuer und der damit verbundenen Vorsteuerabzugsfähigkeit wesentlich sinnvoller wäre, um sich als zukunftsfähige Dienstleistungsunternehmen aufstellen zu können.

Kurzum: AI (stellvertretend für Technologie) nimmt uns die Aufgabe des Gestaltens nicht ab. Im Unterschied zum Brettspiel GO verändern sich die wesentlich komplexeren Spielregeln von Gesellschaft und Ökonomie grundlegend. Die Manifestierung des Status Quo durch die Verwendung alter Muster kann zur Innovationsbremse des digitalen Wandels werden.

Es ist an der Zeit, den Fokus von der technologischen Innovation auf die digitale Transformation zu legen, um die neuen Muster verfügbar zu machen.

Wir von XOIO sind schon dabei!     

BlogBild4

Smart Metering for Insurance

by Positionpaper

Als MangeTech Start-up ist man in besonders hohem Maße der kommunikativen Dauerbespielung der Tech- und Influencer-Szene ausgesetzt. Viele Beiträge sind auch tatsächlich interessant und inspirierend – weil gut recherchiert und analysiert. Aber ganz ehrlich: Die sich ständig wiederholenden Geschichten über die Möglichkeiten von Tech Gadgets und das kollektive Heraufbeschwören von Disruption und Revolution langweilen mich zunehmend. An der ein oder anderen Stelle hat man  den Eindruck, dass das Story Telling zum Selbstzweck wird.

Ja, wir wissen das AI und IoT die Welt verändert und wir kennen auch die Erfolgsgeschichten von all den Start-ups die zwar selber kein, aber mit denen tatsächlich Geld verdient wird. Auch die Geschichten von Nokia und anderen Leidensgenossen sind oft genug erzählt. Und Nein, eine Handy-Versicherung für Millennials ist keine Revolution.

Kurzum: Viel Wirbel um technologische Innovation. Aber wenig wirklich zu Ende gedachte digitale Transformation.

Ein Beispiel aus der InsurTech-Szene. In einem Artikel zum Thema „Adaptive Versicherung“ wird beschrieben, dass mit Hilfe neuer Technologie (Sensorik in Smart Phones, IoT, Telematik etc.) ganz neue Möglichkeiten zur situativen Risikobewertung und damit zu individualisierten, dynamisch am aktuellen Bedarf ausgerichteten Versicherungs-produkten führen wird. Und das das genau das ist, was die Millennials wollen und zudem super „convenient“. So weit so gut, und auch von den einem oder anderen mitteilungsbedürftigen  Kommunikator geliked.

Als Business Engineer, also als Mensch, der von der analytischen Seite kommt, denke ich: Ja, die Technologie gibt es und der Bedarf, insbesondere hinsichtlich der Convenience, ist definitiv da. Aber wohin führt dieser Weg? Die anscheinend zwangsläufige Frage nach dem Gesetz der großen Zahl und der Idee des Risikokollektivs überspringe ich, um mir kein Visionsdefizit-Bashing einzuhandeln. (Obwohl mich die Antworten tatsächlich interessieren würden).

Aber eine Frage stellt sich mir trotzdem: Ist diese Zukunftsvision nicht zu sehr von hinten gedacht? Also aus Sicht eines Risikoträgers und nicht aus der des Kunden. Geht man davon aus, dass es auch in Zukunft viele unterschiedliche Anbieter geben wird, dann habe ich als Kunde irgendwann 27 unterschiedliche Apps auf meinem Smartphone, die alle messen, melden und bewerten. In denen ich meine Daten freigeben und im Zweifelsfall melden muss, dass ich jetzt gerade Fallschirm springe, Ski-, Rennrad oder Auto fahre. Dazu bediene ich x-verschiedene Apps der e-Scooter-Vermieter, die Bike- und Car Sharing Apps – deren Daten gepflegt werden wollen, die Updates brauchen und mir mitteilen, dass sich die Nutzungsbedingungen gerade ändern. Ich würde bei dieser Vorstellung nicht ausschließen, dass das Gefühl von Convenience, Value in Use und UX auch bei den Millennials zurückgeht.

Bevor es soweit kommt, wird natürlich längst ein schlauer Kopf die Ähnlichkeit mit dem Smart Meter der Energieversorgung erkennen und mit dem Angebot auftauchen, alle Sensorik-Informationen zu sammeln und auf Basis dieser Informationen zu jederzeit und unter Berücksichtigung der günstigsten Alternative automatisch für die notwendige Risikodeckung zu sorgen. Dem adaptiven Versicherer bleibt dann noch die Rolle des zuliefernden Risikoträgers, dem seine direkte Kundenschnittstelle verloren gegangen ist.

Diese Gedankenspiele könnte man noch erweitern, wenn man bedenkt, dass viele Dinge des alltäglichen Lebens zukünftig “as a service” genutzt werden (Versicherung inklusive) und autonomes Fahren sicherlich ein neues Licht auf das Thema Telematik wirft.

Eines sollte jedoch deutlich werden: Es ist Zeit für mehr inhaltlichen Diskurs. Allgemeines Schulterklopfen für auch noch so banale Ideen, schadet vor allem denen, die wirklich disruptive, gute Ideen haben. Es ist auch Zeit, die Auswirkungen der digitalen Transformation zu Ende zu denken und komplexe, systemische Innovationen zu identifizieren.. Nur so werden die tatsächlichen, fundamentalen Veränderungen transparent und nur so können sinnvolle Entscheidungen und Maßnahmen zur Gestaltung digitaler Unternehmen entwickelt werden.

Wir von XOIO sind schon dabei.